zuul与spring-cloud-gateway的区别
Zull:
1.使用的是阻塞式的API，不支持长连接，比如websockets。
2.底层是servlet，Zuul处理的是http请求。
3.没有提供异步支持，流控等均由hystrix支持。
4.依赖包spring-cloud-starter-netflix-zuul。
Gateway:
spring Boot和Spring Webflux提供Netty底层环境，不能和传统的Servlet容器一起使用，也依赖spring-cloud-starter-gateway提供异步支持，提供抽象负载均衡，提供抽象流控，并默认实现RedisRateLimiter。
二、相同点：
1、底层都是servlet
2、两者是web网关，处理的是http请求
三、不同点：
1、内部实现：
gateway对比zuul多依赖了spring-webflux，在spring的支持下，功能更强大，内部实现了限流、负载均衡等，扩展性也更强，但同时也限制了仅适合于Spring Cloud套件，zuul则可以扩展至其他微服务框架中，其内部没有实现限流、负载均衡等。
2、是否支持异步：
zuul仅支持同步，gateway支持异步。理论上gateway则更适合于提高系统吞吐量（但不一定能有更好的性能），最终性能还需要通过严密的压测来决定
3、框架设计的角度
gateway具有更好的扩展性，并且其已经发布了2.0.0的RELESE版本，稳定性也是非常好的
4、性能
WebFlux 模块的名称是 spring-webflux，名称中的 Flux 来源于 Reactor 中的类 Flux。Spring webflux 有一个全新的非堵塞的函数式 Reactive Web 框架，可以用来构建异步的、非堵塞的、事件驱动的服务，在伸缩性方面表现非常好。使用非阻塞API。 Websockets得到支持，并且由于它与Spring紧密集成，所以将会是一个更好的 开发 体验。
Zuul 1.x，是一个基于阻塞io的API Gateway。Zuul已经发布了Zuul 2.x，基于Netty，也是非阻塞的，支持长连接，但Spring Cloud暂时还没有整合计划。
四、总结
总的来说，在微服务架构，如果使用了Spring Cloud生态的基础组件，则Spring Cloud Gateway相比而言更加具备优势，单从流式编程+支持异步上就足以让开发者选择它了。
对于小型微服务架构或是复杂架构（不仅包括微服务应用还有其他非Spring Cloud服务节点），zuul也是一个不错的选择。