都知道MySQL主库必须设置sync_binlog=1，防止断电丢失binlog，crash recovery 过程丢失数据。那么作为备库可以例外吗？
我们的第一反应当然是不行，既然主库会丢数据，备库自然一样。但其实不然，备库丢了数据是可以重新从主库上复制的，只要这个复制的位置和备库本身数据的位置一致就OK了，本文探讨的就是这个问题，它们能一致吗？
为了更好的说明这个问题，下面赘述一下相关的知识点：
- InnoDB的二阶段提交中，prepare 阶段写 redo log，commit 阶段写 binlog，crash recovery 时保证：
- 所有已提交事务的 binlog 一定存在
- 所有未提交事务一定不记录 binlog
- 备库设置 relay_log_info_repository = table 时，slave_relay_log_info（即备库回放位置）的更新与relay log回放的SQL在同一个事务中提交
- GTID 持久化在 binlog 中，备库在某些条件下启动复制时会从 Executed_Gtid_Set 开始到主库复制数据
根据以上三点，备库如果设置 sync_binlog 不为1，在做 crash recovery 时的情况是：
- 对于已经提交但数据页未落盘的事务（TRX_COMMITTED_IN_MEMORY、TRX_NOT_STARTED），如果 binlog 未落盘，事务会重做，数据将比 binlog 多，slave_relay_log_info 表记录的复制位置也将领先 Executed_Gtid_Set
- 对于 TRX_PREPARED 状态的事务，由于binlog 未刷盘，recovery 时会回滚事务，数据与binlog 是一致的，slave_relay_log_info 表记录的复制位置等于 Executed_Gtid_Set
如果备库断电恢复后，启动复制时用的位置由 slave_relay_log_info 决定，则备库数据还是能正常复制数据，并且能与主库保持一致，只是 GTID 会出现跳号。反之如果由 Executed_Gtid_Set 决定，则备库复制会因为重复回放事务而报错，需要进行修复。下面设计一个实验来进行验证。
实验过程
- 备库参数设置如下，主库用工具并发写入数据（这里用的 mysqlslap），然后备库强制关机（reboot -f）
sync_binlog = 1000
innodb_flush_log_at_trx_commit = 1
relay_log_info_repository = table ##slave_relay_log_info 表为 innodb 表
relay_log_recovery = on
gtid_mode = on
- 备库服务器开机后重启MySQL，查看的信息如下
show master status 输出的 Executed_Gtid_Set 如下：
fb9b7d78-6eb5-11ec-985a-0242ac101704:1-167216
mysql> select * from slave_relay_log_info\G
*************************** 1. row ***************************
Number_of_lines: 7
Relay_log_name: ./localhost-relay-bin.000004
Relay_log_pos: 4
Master_log_name: mysql-bin.000001
Master_log_pos: 48159613
Sql_delay: 0
Number_of_workers: 0
Id: 1
Channel_name:
1 row in set (0.00 sec)
说明从库的数据确实回放到了 mysql-bin.000001:48159613，对应的GTID为：fb9b7d78-6eb5-11ec-985a-0242ac101704:167222
只是从库的 binlog 有丢失，GTID为：fb9b7d78-6eb5-11ec-985a-0242ac101704:1-167216
...
SET @@SESSION.GTID_NEXT= 'fb9b7d78-6eb5-11ec-985a-0242ac101704:167222'/*!*/;
...
### INSERT INTO `mysqlslap`.`t`
### SET
### @1=167216 /* INT meta=0 nullable=0 is_null=0 */
# at 48159586
#220407 14:10:34 server id 123456 end_log_pos 48159613 Xid = 169239
COMMIT/*!*/;
# at 48159613
...
从库已经有167222事务对应的数据：
mysql> select * from t where id=167216;
+--------+
| id |
+--------+
| 167216 |
+--------+
1 row in set (0.00 sec)
- 接下来备库启动复制
error log 显示的起始位置和 slave_relay_log_info 内容一样，从主库的 mysql-bin.000001:48159613 开始，对应 GTID 为 167222+1：
Slave I/O thread: Start asynchronous replication to master 'repl@10.186.61.32:3308' in log 'mysql-bin.000001' at position 48159613
但接下来 SQL 线程报错位置却是 mysql-bin.000001:48158146，比开始位置还靠前，这个位置对应的 GTID 为 167217（即167216+1）：
2022-04-07T06:33:18.611181-00:00 4 [ERROR] Slave SQL for channel '': Could not execute Write_rows event on table mysqlslap.t; Duplicate entry '167212' for key 'PRIMARY', Error_code: 1062; handler error HA_ERR_FOUND_DUPP_KEY; the event's master log mysql-bin.000001, end_log_pos 48158146, Error_code: 1062
而且解析从库 relay log（因为设置了 relay_log_recovery = on，启动复制时会丢弃旧的未 relay log 重新到主库取 binlog），第一个事务也是 SET @@SESSION.GTID_NEXT= 'fb9b7d78-6eb5-11ec-985a-0242ac101704:167217'/*!*/;，而不是 167223。这说明了启动复制的位置并不是 slave_relay_log_info 记录的位置，而是从库的 GTID。
- 重复以上测试，在启动从库复制前执行
change master to master_auto_position=0;这回不报错，是从 167223 这个GTID开始复制数据，从库 GTID 会出现跳号：
mysql> show master status;
+------------------+----------+--------------+------------------+-------------------------------------------------------------+
| File | Position | Binlog_Do_DB | Binlog_Ignore_DB | Executed_Gtid_Set |
+------------------+----------+--------------+------------------+-------------------------------------------------------------+
| mysql-bin.000006 | 9976340 | | | fb9b7d78-6eb5-11ec-985a-0242ac101704:1-167216:167223-200670 |
+------------------+----------+--------------+------------------+-------------------------------------------------------------+
1 row in set (0.01 sec)
结论
从库 sync_binlog 设置不为1，发生断电时，会丢失 binlog，因为 GTID 持久化在 binlog 中，因此也会丢失 GTID，但是数据和 slave_relay_log_info 表中保存的SQL线程回放位置一致。此时：
- 如果 master_auto_position=0，则从库重启复制时可以从正确的位置开始复制数据，从而与主库数据一致。不过从库会产生 GTID 跳号；
- 如果 master_auto_position=1，则从库重启复制时会从 GTID 处开始复制数据，由于 GTID 有丢失，所以会重复回放事务，产生报错。